Gastenboek ZSG

Tsja als er maar iemand is die zegt dat ie het mooi vindt, dan ben ik natuurlijk niet meer te houden.
Dus hier komt er nog een:

Uiteraard wordt er weer volgens de regels van het schaakspel gespeeld en uiteraard wordt er een schaakpartij opgevoerd door in schaakpakken verklede acteurs.
(Hoe anders kun je schaken populait maken bij de "gewone man(M/V)"
En ja er is weer een crimineel onder die schaakstukken.
(Hoe anders kun je schaken populair maken bij de "gewone man(M/V)"

De schaakpartij is al een end op weg en de politie is er achter komen dat de crimineel op dat moment op g4 staat, en besluiten tot een inval in het theater. Het "stuk"op g4 voelt nattigheid en gaat er als een speer vandoor.

Toen het stuk op g4 er vandoor ging (dus niet geslagen werd) was de stelling als volgt: 

Dus het g4-stuk is zojuist verdwenen en zwart is aan zet.

Vraag:
Welk stuk (Dame, Toren, Loper, Paard of pion) en van welke kleur (Zwart of Wit) was die boef op g4?
Bonusvraag (multiple gok):
Met het  "stuk op g4" weer op het bord mag zwart aan zet dan:
a) Lang rokeren en niet kort rokeren
b) Kort rokeren en niet lang rokeren
c) Lang rokeren en kort rokeren
d) Niet rokeren

Uiteraard zijn alle zetten legale zetten geweest en uiteraard zijn er zetten gespeeld dit niet ieder schaker (rating 800+) zou hebben gespeeld... (maar als de stelling klopt moeten die zetten wel gespeeld zijn...)

Hoewel deze m.i. simpeler is dan de vorige, denk ik wel dat het beschrijven van de oplossing wat meer tijd kost dan die vorige. En gezien de tijd heb ik daar nu niet zo veel zin in. De oplossing komt uiteraard weer onder cursus, maar niet nu...

Oh dit was 'm niet, dit was tegen zijn broertje :D

Geen tijd meer om te herstellen, ik ga kaarten

Morgen met wit tegen Simon Elgersma. Een ZSG'er met een beetje historisch besef denkt natuurlijk direct terug aan deze pot (net-niet-schoonheidsprijs-achtig) 

Prachtig probleem Fred, ik ben uiteraard keihard aan het werk zonder te spieken.

'Fifty years ago, Marottichal was rife with alcoholism and illicit gambling...' Ik begreep gelijk waarom Gijs dacht dat dit artikel de gemiddelde ZSG-speler wel zou aanspreken!

Voor de liefhebbers van reisverhalen waarin ons edele schaakspel een hoofdrol speelt:

http://www.bbc.com/travel/story/20170511-the-indian-village-addicted-to-chess

Nou om een of andere reden krijg ik de rubriek schaakproblemen niet zichtbaar op de site.
De oplossing van het probleem staat nu onder Overig -> Cursus.
En dat is niet zo gek want het is een soort cursus in logisch denken.

De criminele f2 pion, een retrograde probleem van Raymond Smullyan.

Deze stelling komt uit een partij die door in schaakstukpakken verklede acteurs wordt nagespeeld.
Nou is bekend dat de f2-pion-acteur een misdrijf heeft gepleegd.
De g3-pion wordt er van verdacht de f2-pion te zijn.
Kun je met behulp van alleen deze stelling de (on)schuld van g3-pion aantonen?

Vragen:
1. Komt de g3-pion van f2 of van h2?
2. Als de g3-pion van h2 komt kun je dan weten waar de f2-pion nu is?

Hoewel volgens de meeste schakers er onbegrijpelijke zetten zijn gespeeld, zijn er alleen maar legale zetten  gespeeld.

De schitterende oplossing heb ik beschreven op deze site onder Overig -> schaakproblemen -> criminele f2 pion.

Maar probeer eerst zelf even te puzzelen, het is een geweldig mooi probleem.

Edward gaf een aardige opvolger van Spicer aan: al-Sahaf

Even voor de mensen die denken: "Waar heeft die BeyonGe het over?"

Hier de vertaling:

Te volgen, volgende week in Dieren:

- de jeugdtalentjes de Boer uit Meppel en OneTrickPony in de Hoofdgroep

- Vrieser en de PGM in de reserve A groep

- Rookworst in de reserve B groep (daar verwachten wij dus veel van!)

- Schenk van Haik in de tweede Zeskampgroep (daar verwachten wij dus nog veel meer van!)

Iemand over het hoofd gezien?