Gastenboek ZSG

Het is geschreven door een arbiter, in een of ander schaak-artikel. Heeft voor mij dus enige waarde.

In de FIDE-regels staat ook dat je a7-a8 niet eens hoeft te doen maar gewoon je Q op het bord mag knallen. Dat doe ik voortaan wel dan, en dat gaat nog sneller dan met twee handen promoveren, wat in mijn ogen nog steeds mag, ook na het lezen van de FIDE-regels.

"1.De speler zet de pion op het laatste velden, als het gevraagde stuk (een dame, toren, paard of loper) niet aanwezig is, zet hij de klokken stil.
2. Hij roept de wedstrijdleider en informeert hem welk stuk hij nodig heeft.
3. De wedstrijdleider geeft het stuk aan de speler en de speler zelf plaatst het stuk op het bord.
4. De wedstrijdleider start de klok"

Dit is op zich heel duidelijk.
Als dit de volgorde was geweest:
3. wedstrijdleider geeft het stuk aan de speler en start de klok
4. speler plaatst zelf het stuk op het bord
dan was het voor mij een heel ander verhaal.

Bij 6.12 wordt gerefereerd aan assitentie van de arbiter bij promotie. Daar geen andere functies worden benoemd dan assistentie, is het  doel dus het verkorten van de zoektijd naar een promotiestuk, hierna q. Er wordt niet benoemd wanneer de klok weer aan moet, dan kun dit zelf gaan interpreteren in je eigen voordeel, maar je kan ook gewoon terug gaan naar de condities van toen de klok nog aan stond, namelijk je zit waarschijnlijk op je reet en je wilt een q gaan plaatsen. Het spel wordt in die conditie dan ook weer hervat. Is het niet gewoon logisch dat de klok weer wordt hervat met dezelfde condities? In plaats van bij iedere regel dit soort zaken te vermelden, geven de regels het expliciet aan wanneer de condities WEL veranderen terwijl de klok stil staat, als er bijvoorbeeld een tijdstraf wordt gegeven.

De regel van Sibbele "en de speler zelf plaatst het stuk op het bord." is in ieder geval dus chronologisch onjuist. Waarschijnlijk is dit een onhandige manier om te benadrukken dat de speler dit zelf moet doen. Immers zou het dan altijd lonen (tijdsvoordeel opleveren) om de arbiter te roepen ook wanneer er een q voor je neus staat.  

In plaats van 2ehands bronnen citeren en dus in dat proces een 3ehands bron te creeren, zou het beter zijn dat men gewoon de fide regels een keer leest en ook aan de fide regels refereert. Uiteraard moet je oppassen met het vergaren van deze kennis, daar dit alleen tijdnadeel en andere frustraties oplevert. Het handelen naar de regels levert niet bepaald tijdswinst op en het claimen op basis van die kennis is onsportief. 

F, je mag de klok indrukken om de arbiter om een Q te vragen, en die ontvangen. Als je de Q wilt vervangen, wat in tegenstelling tot toiletbezoek of een q-aanvraag, een onderdeel is van het uitvoeren van de zet, dan moet dat in je eigen tijd en niet als de klok stil staat.

Als je tijdens het uitvoeren van een zet tussendoor naar het toilet gaat, dan moet dat ook met dezelfde hand, begrijp ik hieruit.

Ik gaf aan dat het indrukken van de klok de zet beeindigd, omdat jij denkt dat het transformeren tot Q geen onderdeel van de zet doen is:

F: "Het transformeren van pion tot Q gebeurt dus officieel buiten het spel om!"

Je hebt misschien heel veel handelingen en volgordes van die handelingen, maar het is allemaal onderdeel van 1 ZET. En die zet doe je conform 4.1 met 1 hand. Net zoals je daarna die ene zet, die mogelijk uit heel veel handelingen bestaat, noteert als bijvoorveeld "a7xb8Q+". De transformatie tot Q schrijf je wel op als onderdeel van een zet, maar je ziet het bizar genoeg niet als onderdeel van een zet?

verplaatsen, transformeren, slaan, klokindrukken, etc doe je met dezelfde hand.

Boris, dat gaat er meer om dat ik jouw tijd pas mag laten lopen als de stelling klopt, wat logisch is. Zoals ik de regels in Alfred's post lees - ervan uitgaande dat die kloppen - mag ik de klok stilzetten na a7-a8 en in alle rust de promotie verder uitvoeren. Het is dus wel een deel van de zet in de zin dat het klaar moet zijn voordat jouw tijd loopt, maar niet in de zin dat het mij tijd moet kosten.

Ik ben nu ook de FIDE-regels aan het bekijken, en tot mijn grote verbazing lees ik dit:

Je mag dus:
* Q neerzetten, a7 weghalen (wist ik niet)
* a7 weghalen, Q neerzetten (wist ik ook niet)
* a7-a8 spelen, weghalen, Q neerzetten.
* a7-a8 spelen, Qxa8 doen.
-
De zet a7xb8Q is dus wel even opletten. 'It must be captured', dat is duidelijk, maar combinatie met 4.6.1 zou suggereren dat je het ook met de Q in de hand mag slaan, en vervolgens a7 mag verwijderen van het schaakbord. In dit geval lijkt me wel dat je het geslagen stuk aanraakt met dezelfde hand als waarmee je de pion en de klok doet, want normaal slaan gebeurt ook met 1 hand.

Maarja, regels, regels. Het is maar net wie je tegenover je hebt. Bijna iedereen kan bij mij wel rekenen op enige coulance.
Bij Weekendtoernooi heb ik Mick van Randtwijk zelfs nog zijn zet laten herstellen (was losgelaten, klok was nog niet ingedrukt). Ali Bitalzadeh overkwam hetzelfde in Gouda, maar tegen hem had ik daar geen zin in. Die zat al de hele partij onderuitgezakt, ongeïnteresseerd, zijn zetten te doen met een houding van 'ik veeg jou even en dan kan ik naar huis'. Dan wil ik zo'n gratis stuk wel. :)

Ik vond een verslag van een LSG weekendtoernooi van 11 jaar geleden, met dezelfde toernooiwinnaar als wij dit jaar. Verder zijn er meer paralellen te constateren, en zien we dat er veel veranderd is maar ook veel hetzelfde gebleven is.

http://lsg-leiden.nl/toernooien-evenementen/noteboomtoernooi/noteboom-2005/

Kortom gebruik gewoon 1 hand

Ok, tot zo ver dus geen probleem. 

De zet wordt beeindigd met het indrukken van de klok. Dus de zet is nog "bezig" wanneer je met je andere hand een q op het bord aan het plaatsen bent. Tenzij je natuurlijk je klok al hebt ingedrukt. In dat geval is de zet incompleet en illegaal, wanneer ook geclaimd kan worden.